La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos solo incumbe a sus autores, y su publicación en la Revista Internacional del Trabajo no significa que la OIT las suscriba.
Artículo original: «Is Platform Work Migrant Work? The Economic and Social Conditions behind Migrant (Over-)Representation in the Platform Economy across Europe». International Labour Review 165 (1). Traducción de Marta Pino Moreno. Traducido también al francés en Revue internationale du Travail 165 (1).
1. Introducción
El contingente de trabajadores adscritos a la economía de plataformas, definida como el entorno en el que las actividades y transacciones económicas se realizan a través de plataformas digitales de trabajo, sigue siendo relativamente pequeño (Lenaerts et al. 2023; Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; Urzì Brancati, Pesole y Fernández-Macías 2020). Sin embargo, las condiciones de trabajo precarias en las plataformas y sus consecuencias para el mundo del trabajo han suscitado el interés de investigadores y responsables políticos en los últimos años. Una cuestión clave se refiere a las motivaciones que impulsan a los individuos a elegir estas modalidades de trabajo. Las plataformas prometen cierta flexibilidad en cuanto al tiempo de trabajo y la ubicación, una ventaja que rara vez se da en el empleo tradicional por cuenta ajena. Sin embargo, numerosos estudios indican que la flexibilidad suele ser ilusoria, ya que va unida a una estrecha vigilancia y a prácticas de gestión algorítmica apremiantes (Pulignano et al. 2021). Esta observación ha impulsado la búsqueda de explicaciones de carácter más estructural. Por ejemplo, algunos estudios indican que el trabajo en plataformas es más frecuente en aquellas localidades donde escasea la oferta de empleo de mejor calidad (Zwysen y Piasna 2024). También se ha planteado de manera convincente que la inexistencia de procesos formales de selección —una característica común a muchas plataformas— y la laxitud del marco jurídico aplicable brindan oportunidades laborales a personas que, por otra vía, quedarían excluidas de los mercados de trabajo formales o expuestas a un mayor riesgo de sufrir trato injusto y discriminatorio en la economía tradicional (van Doorn y Vijay 2024).
Los migrantes constituyen uno de los grupos más notorios de trabajadores vulnerables, con escaso poder de negociación en el mercado laboral. Existe un amplio consenso en que las personas de origen extranjero están sobrerrepresentadas en la economía de plataformas (Kowalik, Lewandowski y Kaczmarczyk 2022; Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; van Doorn y Vijay 2024). Algunos tipos de trabajo en plataformas, en particular el reparto de comida a domicilio, han llegado a equipararse al trabajo migrante (véase, por ejemplo, van Doorn y Vijay 2024).
Sin embargo, el estado actual del conocimiento sobre la participación migrante en la economía de plataformas presenta todavía deficiencias en varios aspectos de sumo interés. En primer lugar, persiste la duda de si esta participación se extiende a toda la economía de plataformas, que comprende no solo los servicios geolocalizados (como el transporte urbano de pasajeros en vehículos de turismo con conductor (VTC), el reparto a domicilio y el trabajo de cuidados), relativamente bien estudiados, sino también el trabajo a distancia realizado en línea. Los servicios a distancia pueden consistir en la ejecución de tareas sencillas rutinarias o en actividades profesionales más complejas que requieren competencias especializadas. En segundo lugar, tanto los trabajadores de plataformas como los migrantes suelen diferir de la población general en sus características sociodemográficas, sobre todo la edad, la educación, la situación laboral y la situación familiar (Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; Van Mol y de Valk 2016; Zaiceva y Zimmermann 2014). Sin embargo, no está claro hasta qué punto la sobrerrepresentación del trabajo migrante en la economía de plataformas se explica por estos factores de composición. Cabe la posibilidad de que los migrantes y los trabajadores de plataformas compartan características que ayuden a explicar las coincidencias. Por último, tampoco se ha resuelto todavía la cuestión de si la participación migrante en el trabajo de plataformas guarda relación con factores estructurales señalados en la bibliografía, como las dificultades de acceso a un empleo decente y de calidad en la economía tradicional, y si existen diferencias a este respecto entre migrantes con diversas características socioeconómicas.
En este artículo se abordan estas cuestiones enlazando tres corrientes bibliográficas que tienen por objeto, respectivamente: i) la heterogeneidad de los trabajadores de plataformas; ii) la situación de dependencia y vulnerabilidad en la economía de plataformas, y iii) la integración del trabajo de plataformas en la economía tradicional. Se examina el trabajo en plataformas desde una perspectiva integral, que engloba no solo los servicios geolocalizados sino también los servicios a distancia consistentes en la ejecución de tareas con distinto grado de dificultad, desde las más sencillas a las más complejas. La solidez de la contribución empírica reside en las fuentes de datos, grandes encuestas transnacionales que permiten realizar comparaciones entre la población migrante y no migrante, así como entre el trabajo en plataformas y el empleo en la economía tradicional. En particular, el análisis se basa en la ronda de 2021 de la Internet and Platform Work Survey (IPWS), encuesta elaborada por el Instituto Sindical Europeo (ETUI) con muestras representativas de las poblaciones residentes (de 15 a 65 años) en 14 de los principales Estados miembros de la Unión Europea (UE). En conjunto, la IPWS abarca el 84 por ciento de la población en edad de trabajar de la UE (Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022). En la última parte del análisis, la IPWS se complementa con estadísticas oficiales del mercado laboral procedentes de la Encuesta de Población Activa de la UE (EPA UE) para el mismo conjunto de países.
Reviste importancia la cuestión de si las plataformas digitales de trabajo representan verdaderamente un punto de acceso al mercado laboral para los migrantes, dadas sus consecuencias teóricas y prácticas para la formulación de políticas. Las plataformas pueden ofrecer oportunidades de trabajo a los migrantes poco después de su llegada al país de destino, sin apenas obstáculos de entrada. No obstante, tal accesibilidad puede tener consecuencias adversas con el paso del tiempo, al dificultar la integración y la progresión en el mercado laboral (Kowalik, Lewandowski y Kaczmarczyk 2022; Lam y Triandafyllidou 2024). En concreto, el trabajo en plataformas apenas genera vías de movilidad ascendente, adquisición de competencias y ampliación de las redes sociales, lo que menoscaba las perspectivas laborales y profesionales a largo plazo. También puede exponer a los trabajadores a situaciones discriminatorias. Van Doorn y Vijay (2024) describen este fenómeno como la «doble cara de Jano» de las plataformas, que acogen a los recién llegados pero también los rechazan, los inducen a engaño y acaban defraudando sus expectativas. Se trata de una dinámica vinculada al concepto de inclusión predatoria del capitalismo racial: pese a su apariencia inclusiva y abierta, el sistema opera con fines extractivos y da lugar a formas racializadas de opresión contra los más vulnerables (McMillan Cottom 2020). Por otra parte, aunque la inserción laboral a través de plataformas suele ser relativamente sencilla, esta modalidad de trabajo puede generar un círculo vicioso al impedir la acumulación de competencias y capital social que normalmente se adquieren en las formas de empleo tradicionales (fuera de las plataformas) del país de residencia, en detrimento de la progresión profesional a largo plazo (Damas de Matos 2017; Zwysen 2019). Estas dinámicas generan un cúmulo de desventajas que exponen a los migrantes de la economía de plataformas a un mayor riesgo de explotación (Rodríguez-Modroño, Agenjo-Calderón y López-Igual 2024). Ante la falta de otras salidas laborales, esos trabajadores se vuelven cada vez más dependientes de las plataformas, quedando sujetos a condiciones de precariedad laboral más persistentes que en el caso de los grupos de trabajadores no migrantes, generalmente menos vulnerables. Este proceso dificulta la inclusión e integración social de los migrantes. Al mismo tiempo, la disponibilidad de trabajadores vulnerables puede perpetuar el crecimiento de las plataformas digitales de trabajo, ejerciendo potencialmente una presión a la baja sobre las condiciones de trabajo y empleo en los sectores donde operan (Graham, Hjorth y Lehdonvirta 2017).
Un conocimiento más profundo de la participación de los migrantes en la economía de plataformas, en relación con las oportunidades laborales de la economía tradicional, es indispensable para la elaboración de políticas y normativas eficaces que promuevan el trabajo decente para todos, incluso para los trabajadores de plataformas, sean o no migrantes. Sin embargo, hasta la fecha, la falta de datos representativos ha impedido cuantificar con exactitud el alcance de la sobrerrepresentación migrante en este ámbito, así como identificar la presencia de patrones análogos entre las diversas modalidades de trabajo en plataformas y los distintos grupos socioeconómicos. El objetivo del presente estudio es subsanar esta deficiencia.
El resto del artículo se estructura del siguiente modo. Como prolegómeno al estudio empírico, se establece el marco teórico para investigar la representación del trabajo migrante en la economía de plataformas y los factores que condicionan su participación en este entorno (apartado 2). Seguidamente, una vez descritas las fuentes de datos, las medidas y la metodología de análisis (apartado 3), se procede a exponer los resultados. En primer lugar, se describen las diferencias entre grupos migrantes y no migrantes por lo que respecta a la participación en plataformas digitales de trabajo; en segundo lugar, se examina la influencia de los factores de composición en la probabilidad de participación migrante; y, en tercer lugar, se indagan los mecanismos que pueden contribuir a la sobrerrepresentación del trabajo migrante en la economía de plataformas (apartado 4). Tras analizar y valorar los resultados (apartado 5), se extraen algunas conclusiones y se señalan posibles líneas futuras de investigación (apartado 6).
2. Marco teórico
El trabajo en plataformas suele consistir en un conjunto de tareas claramente definidas que realiza un trabajador a petición de un cliente, mediante una plataforma digital que coordina la oferta y la demanda a través de procedimientos algorítmicos. A pesar de la naturaleza heterogénea del trabajo en plataformas (que puede consistir, por ejemplo, en servicios geolocalizados frente a servicios a distancia, o tareas muy especializadas que contrastan con otras de baja calificación), la bibliografía destaca sistemáticamente la prevalencia de condiciones de trabajo deficientes, como el tiempo de trabajo no remunerado, los bajos salarios, la inseguridad laboral, la imprevisibilidad y las consecuencias de la gestión algorítmica, en particular la vigilancia, el control y la asimetría de la información (Berg 2016; Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; Pulignano et al. 2021; Wood et al. 2019). El modelo de negocio de las plataformas se sustenta en el proceso de informalización e hiperexternalización de las relaciones laborales que ha debilitado el poder de negociación de los trabajadores (Pirina, Della Puppa y Perocco 2024). La principal dificultad para las plataformas estriba, pues, en asegurarse una reserva de trabajadores dispuestos a aceptar esos empleos de baja calidad. En esta sección se examina la evidencia empírica sobre la cuestión de si los migrantes son más propensos que otros grupos a participar en plataformas de trabajo, analizando los mecanismos subyacentes que motivan esta participación, y si determinados grupos se sienten más atraídos que otros por el trabajo en plataformas.
2.1. Representación de los trabajadores migrantes en la economía de plataformas
Distintos estudios cualitativos analizan a fondo la prevalencia de trabajadores migrantes en la economía de plataformas, sobre todo en el caso de los grupos más vulnerables, como los recién llegados y las personas sin permiso de trabajo en el país de acogida (Berger et al. 2019; Lam y Triandafyllidou 2024; van Doorn y Vijay 2024). Esta conclusión se confirma parcialmente en estudios cuantitativos que muestran una sobrerrepresentación del trabajo migrante en plataformas (Jeon, Liu y Ostrovsky 2021; Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; Urzì Brancati, Pesole y Fernández-Macías 2020).
No obstante, persisten las dudas acerca de la naturaleza de esta sobrerrepresentación y la existencia de posibles patrones de similitud entre distintos grupos socioeconómicos y tipos de trabajo en plataformas. Las encuestas realizadas a trabajadores de plataformas indican que este grupo difiere notablemente de la población general en edad de trabajar. Por ejemplo, los trabajadores de plataformas suelen ser personas más jóvenes, mejor formadas y residentes en ciudades más grandes (Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022; Urzì Brancati, Pesole y Fernández-Macías 2020). Del mismo modo, se constata que los migrantes divergen de la población autóctona en sus características sociodemográficas, aunque las diferencias varían considerablemente según las oleadas migratorias y las regiones (Van Mol y de Valk 2016; Zaiceva y Zimmermann 2014). Resulta todavía incierto en qué medida el perfil de los migrantes se asemeja al de los trabajadores de plataformas en general y si ello explica su mayor prevalencia en este entorno.
Buena parte de la bibliografía existente sobre la participación migrante en el trabajo en plataformas se basa en análisis cualitativos de grupos reducidos, generalmente una selección de plataformas de trabajo geolocalizado, sobre todo en el sector de los servicios de VTC y de mensajería o reparto a domicilio, pero también dedicadas a tareas de limpieza y servicios personales (Altenried 2024; Holtum et al. 2022; Pais y Marcolin 2024; van Doorn 2017; van Doorn, Ferrari y Graham 2023). Esos estudios no describen un panorama completo de la economía de plataformas, que está muy fragmentada incluso en un mismo sector, dada la heterogeneidad de empresas de plataformas con modelos de negocio y de empleo dispares (Pirina, Della Puppa y Perocco 2024). Además, se ha investigado poco la presencia de migrantes en plataformas de trabajo a distancia (Zwysen y Piasna 2024), lo que impide generalizar las conclusiones sobre su sobrerrepresentación al conjunto de la economía de plataformas.
El interés de los investigadores por el trabajo de plataformas geolocalizado puede explicarse por la relativa facilidad para captar a estos trabajadores como objeto de estudio. Son individuos más visibles y accesibles, y también es más probable que formen comunidades o participen en negociaciones colectivas, lo que agiliza el establecimiento de contactos a través de redes personales (Vandaele 2021). Las plataformas de trabajo geolocalizado pueden resultar especialmente atractivas para los migrantes debido a que, por lo general, imponen menos requisitos de calificación y dominio de idiomas. Por su parte, las plataformas de trabajo autónomo a distancia exigen diversos niveles de calificación, incluso muy especializada. No obstante, las modalidades de trabajo a distancia en plataformas también pueden resultar atractivas para los migrantes, al ofrecer acceso a un mercado laboral transfronterizo mucho más amplio, con menos barreras lingüísticas y culturales que en empleos comparables de la economía tradicional del país de acogida (Kässi y Lehdonvirta 2018; Muñoz, Sawyer y Dunn 2022).
Las consideraciones anteriores esbozan varios aspectos que requieren ulteriores investigaciones y nuevos datos para complementar la bibliografía existente sobre el trabajo migrante en plataformas. En particular, sigue sin estar claro hasta qué punto la sobrerrepresentación migrante guarda relación con factores de composición, en cuyo caso se explicaría por la prevalencia de un determinado perfil sociodemográfico. Además, es preciso examinar distintos tipos de trabajo en plataformas, tanto geolocalizado como a distancia. Estas cuestiones se abordan en la primera parte del análisis.
2.2. Mecanismos que estimulan el trabajo migrante en plataformas
El segundo aspecto estudiado en este artículo tiene que ver, por un lado, con las motivaciones de los individuos para dedicarse al trabajo en plataformas y, por otro, con la cuestión de si alguna de esas dinámicas es específica de las poblaciones migrantes o más prevalente en ellas. La bibliografía señala la falta de mejores alternativas en la economía tradicional, por motivos estructurales o discriminatorios, como un factor determinante en la adopción del trabajo en plataformas. Aquí se examina este mecanismo teniendo en cuenta la posible incidencia de características individuales y colectivas de los migrantes, junto a los factores contextuales.
Varias características del trabajo en plataformas se han relacionado con su especial atractivo para los grupos expuestos a desventajas o a situaciones de vulnerabilidad en el mercado laboral. Por ejemplo, es relativamente fácil empezar a trabajar en plataformas gracias a un sencillo proceso de inscripción que evita una selección más rigurosa, exige menos conocimientos lingüísticos o experiencia previa e implica una carga administrativa menor (Holtum et al. 2022; van Doorn y Vijay 2024). A pesar de que las plataformas realizan controles habituales de los permisos de residencia y trabajo, la cesión o préstamo de cuentas no es una práctica inusual; este mecanismo faculta a individuos en situación irregular para operar en la aplicación, a veces mediante el abono de una contraprestación económica al titular (Altenried 2024; van Doorn, Ferrari y Graham 2023). Por lo tanto, la inexistencia de una supervisión estricta puede facilitar la elusión de políticas y normativas en las plataformas.
Los trabajadores migrantes se caracterizan generalmente por un alto grado de inseguridad laboral, una frecuente movilidad horizontal sin apenas opciones de movilidad ascendente (Fellini y Guetto 2019) y un escaso reconocimiento de las competencias educativas y de la experiencia laboral previa adquirida en el extranjero (Zwysen y Demireva 2025). Los migrantes también suelen percibir salarios medios más bajos que los trabajadores nativos en empleos comparables (Pirina, Della Puppa y Perocco 2024). Por lo tanto, ante las escasas oportunidades y los complejos obstáculos estructurales que encuentran los migrantes en el mercado de trabajo tradicional, las plataformas ofrecen una alternativa viable gracias a la flexibilidad de sus requisitos de ingreso (van Doorn, Ferrari y Graham 2023). Tal accesibilidad se explica también por la naturaleza transnacional de muchas plataformas y la similitud de sus interfaces, factores que permiten a los migrantes capitalizar la experiencia adquirida en sus países de origen y operar con confianza en el país de acogida (van Doorn, Ferrari y Graham 2023; van Doorn y Vijay 2024).
Las plataformas intentan captar a trabajadores potenciales con promesas de flexibilidad horaria y geográfica, una ventaja interesante para quienes necesitan conciliar el trabajo con los estudios u otras obligaciones que les impiden asumir jornadas convencionales a tiempo completo (Adams y Berg 2021; Lehdonvirta 2018; Peticca-Harris, deGama y Ravishankar 2020). Se ha observado que los trabajadores migrantes están más expuestos a este tipo de condicionamientos que aumentan su preferencia por el empleo flexible (Lam y Triandafyllidou 2024). Sin embargo, esta tesis debe tratarse con cautela a la luz de las investigaciones que revelan la naturaleza a menudo engañosa de la flexibilidad en el trabajo en plataformas, sobre todo en situaciones de mayor dependencia económica, que agravan la vulnerabilidad de los individuos a las prácticas disciplinarias y de explotación (Piasna y Drahokoupil 2021). Holtum et al. (2022), en un estudio sobre conductores de Uber en Australia, observan una marcada divergencia entre los migrantes y los trabajadores autóctonos en cuanto a la forma en que se percibe el concepto de flexibilidad. En el caso de los migrantes, la flexibilidad resulta esencial para conciliar el empleo con otras responsabilidades como el estudio o la búsqueda activa de empleo, pero la dependencia económica de las plataformas también es mayor. Esta situación obliga a los trabajadores a dedicar más horas a la actividad, lo que limita, en la práctica, su capacidad para ejercer la teórica flexibilidad de las plataformas (Schor et al. 2020; Wood et al. 2019).
Estas particularidades determinan que el trabajo en plataformas resulte más o menos atractivo según las características sociodemográficas de los trabajadores y su grado de integración en el mercado de trabajo convencional (Piasna y Drahokoupil 2021). Aunque la heterogeneidad entre migrantes presenta varios aspectos de interés, este artículo se centra en dos factores relacionados con las diferencias de oportunidades en el mercado de trabajo tradicional.
El primer factor es el nivel de estudios. Los migrantes pueden tener más dificultades para convalidar sus titulaciones y tienden a ocupar puestos para los que están sobrecalificados (Damas de Matos y Liebig 2014). Ese es el caso de los migrantes más competentes que aspiran a encontrar un empleo acorde con una educación avanzada, conocimientos especializados y altos niveles de calificación. Cuando el mercado de trabajo convencional no ofrece oportunidades de empleo adecuado disponibles o accesibles en el entorno local, sobre todo allí donde existen barreras discriminatorias que impiden el reconocimiento de una titulación extranjera, las fórmulas de trabajo profesional a distancia a través de plataformas pueden ser una opción relativamente atractiva para los migrantes más calificados. En cambio, los migrantes poco calificados pueden aspirar a empleos poco remunerados de baja calificación en la economía tradicional, principalmente en sectores donde el reconocimiento de una titulación formal carece de relevancia. Por lo tanto, a tenor de la evidencia documentada en la bibliografía, cabe esperar que la falta de alternativas sea un factor más determinante para los trabajadores migrantes muy calificados, sobre todo si las plataformas proporcionan acceso a un trabajo acorde con ese nivel de calificación.
El segundo factor es el grado de arraigo e integración en el mercado de trabajo tradicional, manifestado en el hecho de tener un empleo al margen de las plataformas. Quienes no encuentran una ocupación fuera del entorno digital suelen disponer de menos alternativas laborales, lo que supone una mayor dependencia de la economía de plataformas. Estos trabajadores pueden carecer de recursos específicos del país, como conocimientos lingüísticos o titulaciones convalidadas, que son requisitos para integrarse en el mercado de trabajo tradicional (Dustmann y Fabbri 2003; Zwysen 2019). Por lo tanto, es previsible que los migrantes que no trabajan en la economía tradicional muestren una mayor propensión al trabajo en plataformas.
La desventaja de no contar con una ocupación en la economía tradicional puede provenir de características y circunstancias individuales, pero también puede atribuirse a la discriminación o a prejuicios relacionados con el grupo de origen del individuo. La posibilidad de acceder a un empleo decente ordinario está condicionada por la estructura institucional y regulatoria que vertebra las políticas de migración y empleo. Dependiendo del país de origen y de la vía de entrada en el país de acogida, algunos migrantes se enfrentan a restricciones en su derecho al trabajo y a otros obstáculos normativos que dificultan su integración en el mercado laboral tras su llegada. En el caso de la UE, esa situación afecta sobre todo a los migrantes procedentes de países extracomunitarios. Los obstáculos pueden limitar el acceso al empleo en el mercado laboral tradicional y acentuar la necesidad de recurrir a fórmulas de flexibilidad horaria u otras modalidades atípicas, lo que puede llevar a los migrantes a trabajar en plataformas. Es importante señalar que, a pesar de su posición jurídica más fuerte, incluso los migrantes intracomunitarios sufren desventajas en el mercado laboral (Zwysen y Akgüç 2023). Los migrantes también difieren en cuanto a sus oportunidades laborales en función del marco normativo, sus recursos en el país de acogida —como redes y conocimientos lingüísticos— y los efectos de la posible discriminación (Algan et al. 2010; Zwysen 2019; Zwysen, Di Stasio y Heath 2021). Por consiguiente, en este artículo se estudia si existe una mayor propensión al trabajo en plataformas entre los migrantes pertenecientes a un grupo que padece una desventaja estructural en el mercado laboral tradicional por razón de origen, situación que se traduce en disparidades inexplicadas con respecto a la población autóctona.
3. Datos, medidas y métodos
Este estudio se basa en datos de las rondas de primavera y otoño de la IPWS de 2021 (Piasna, Zwysen y Drahokoupil 2022). En esta encuesta transnacional, representativa de la población adulta (de 15 a 65 años), se mide la prevalencia del trabajo en plataformas digitales en 14 Estados miembros de la UE,1 con una muestra mínima de 1 750 individuos encuestados por país. Se utiliza la marcación aleatoria como técnica de muestreo. Tras excluir un pequeño número de casos debido a la falta de información para al menos una de las principales características individuales, la muestra analizada consta de 35 440 individuos encuestados en edad de trabajar, de los cuales 4 148 (el 11,7 por ciento) nacieron fuera de su país de residencia y se consideran migrantes.
Aunque la IPWS parece ser el mejor recurso disponible para un análisis transnacional de la prevalencia del trabajo en plataformas, plantea algunas limitaciones para el presente estudio. Es posible que la muestra no incluya a migrantes recientes ni a aquellos en situación irregular, dada la dificultad de localizarlos o de que participen tras el contacto inicial. Como el instrumento de la encuesta se impartió en la lengua oficial del país, no se incluyó a los trabajadores migrantes que no hablaban ese idioma. Por lo tanto, es probable que los resultados subestimen a la población migrante. Por otra parte, los nacionales de un país nacidos en el extranjero pueden figurar en la muestra como migrantes. Estas limitaciones se abordan con mayor detalle en el apartado de análisis y valoración, en el que se exponen las pruebas de robustez aplicadas a los principales resultados. Otra limitación es que la encuesta no aporta información sobre la fecha de llegada de los individuos al país de acogida o el lugar donde obtuvieron sus titulaciones. Esto significa que pueden perderse algunos matices dentro del grupo de migrantes.
La encuesta incluye una serie de preguntas sobre distintos tipos de actividades generadoras de ingresos realizadas a través de plataformas en línea, sitios web o aplicaciones móviles. En función del tipo de tareas realizadas, se clasifica el trabajo en plataformas en cuatro grandes categorías: 1) microtareas rutinarias a distancia, generalmente sencillas y poco calificadas, como la introducción de datos o la transcripción; 2) trabajo profesional a distancia, que requiere la ejecución de proyectos más especializados en línea, como tareas informáticas, asistencia comercial y de marketing, edición de textos u otras actividades creativas; 3) trabajo de transporte y reparto geolocalizado en espacios públicos, como el reparto de comida o mercancías a domicilio o el transporte concertado de personas en VTC; y 4) otros trabajos geolocalizados que consisten en la prestación de servicios en el ámbito privado, como el mantenimiento general, la limpieza, la enseñanza particular o el cuidado de niños. Las personas encuestadas que afirman haber realizado trabajos de servicios no clasificados de otro modo se incluyen en la categoría de «otros trabajos geolocalizados». El trabajo en plataformas se define como la realización de al menos una de esas tareas a cambio de una remuneración en los 12 meses anteriores a la encuesta. En la muestra analizada, 4 050 individuos (el 11,4 por ciento) están clasificados como trabajadores de plataformas.
En el análisis se controlan las siguientes características demográficas y socioeconómicas: sexo; edad (categorizada como 18-24, 25-34, 35-44, 45-54 y 55-65); lugar de residencia (gran ciudad, ciudad pequeña o mediana, zona rural); nivel educativo más alto alcanzado (secundaria baja, secundaria alta o postsecundaria no terciaria, terciaria); presencia de un menor de edad igual o inferior a 12 años en el hogar; y situación laboral principal (ocupados, desempleados, estudiantes, otros inactivos).
Por otra parte, se examina la incidencia de factores estructurales e institucionales. El objetivo es cuantificar las desventajas laborales en su vertiente económica y de acceso al empleo para los migrantes que presentan características análogas a las de los encuestados no migrantes. Esta «penalización laboral» (Heath y Cheung 2006) se define como la divergencia entre cada grupo general de origen migrante y la población autóctona en lo que respecta a la probabilidad de estar ocupados (penalización en el empleo) y a la situación ocupacional, medida según el índice socioeconómico internacional de situación ocupacional (International Socio-Economic Index of Occupational Status, ISEI) (Ganzeboom y Treiman 1996). Estas diferencias se calculan por país, con comparaciones entre migrantes y no migrantes del mismo sexo y con perfiles equiparables en cuanto a la titulación más alta obtenida, el grupo de edad y el lugar de residencia. Cuanto mayor sea la ventaja comparativa de la población no migrante, más desfavorecidos estarán los migrantes de un grupo determinado en ese país. Estas disparidades pueden indicar la existencia de discriminación, la falta de redes o de capital humano, u otras formas de desventaja o estereotipos que afectan a la integración en el mercado laboral (Zwysen, Di Stasio y Heath 2021). Las estimaciones se basan en datos de la EPA UE de 2019-2021, un gran conjunto de datos representativos transnacionales recopilados y distribuidos por Eurostat. Por último, se compara a los migrantes nacidos en la UE con los no comunitarios, ya que estos últimos encuentran mayores obstáculos formales de acceso al trabajo en la UE.
El objetivo del análisis es estudiar la propensión de los migrantes a dedicarse al trabajo en plataformas. En primer lugar, se describen las diferencias observadas en la incidencia del trabajo en plataformas entre los grupos de migrantes y no migrantes, poniendo de relieve la heterogeneidad de estas diferencias según el tipo de trabajo en plataformas y las características sociodemográficas de los migrantes. En segundo lugar, se analiza la influencia de los factores de composición en la propensión de los migrantes a dedicarse al trabajo en plataformas. Mediante una regresión logística binaria se modeliza la probabilidad de haber trabajado en una plataforma durante los últimos 12 meses. La variable dependiente es la condición de migrante, mientras que las variables de control son las características individuales (edad, sexo, la interacción de edad y sexo, la titulación más alta obtenida, el lugar de residencia y la presencia de niños en el hogar) y los efectos fijos de país.
Por último, se aplica un doble procedimiento para examinar los mecanismos que pueden contribuir a la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas. En primer lugar, se analizan las características individuales incluyendo términos de interacción entre la condición de migrante y la situación laboral, y entre la condición de migrante y el nivel educativo. De este modo, se comprueba si los migrantes son más propensos a dedicarse al trabajo en plataformas cuando no están ocupados en la economía tradicional y cuando han alcanzado un nivel de estudios más avanzado. En segundo lugar, se examinan las características relacionadas con el grupo comprobando si los migrantes, supuestamente más desfavorecidos en el mercado laboral por razón de origen, también tienen más probabilidades de participar en el trabajo en plataformas. Esta desventaja se aproxima de dos maneras: i) se identifica a los migrantes pertenecientes a grupos que soportan penalizaciones laborales relativamente más elevadas, según las estimaciones de la EPA UE; y ii) se distingue entre migrantes nacidos dentro y fuera de la UE. Un grupo desfavorecido se define aquí como aquel que, en función de la edad, el sexo, la titulación y el lugar de residencia, sufre las mayores penalizaciones (el cuartil más desfavorecido) en el empleo y en la situación ocupacional respecto de la población autóctona.
Todos los análisis se ponderan para que sean representativos de la población y se aplican por separado a los cuatro tipos diferentes de trabajo en plataformas descritos anteriormente, así como al conjunto de los trabajadores de plataformas. Es importante señalar que, como algunos encuestados realizan múltiples tipos de actividades en plataformas digitales (fenómeno denominado multihoming), es posible que figuren en varios de los modelos estimados.
4. Resultados
4.1. Patrones de participación de trabajadores migrantes y no migrantes en la economía de plataformas
En la muestra analizada los migrantes son ligeramente más jóvenes (el 36 por ciento tienen entre 18 y 34 años, frente al 31 por ciento de los no migrantes) y viven más a menudo en grandes ciudades (el 49 por ciento, frente al 42 por ciento de los no migrantes). Sus niveles de educación están más polarizados: el 24 por ciento de los migrantes tienen un nivel educativo bajo (en contraste con el 16 por ciento de los no migrantes), mientras que el 34 por ciento cuentan con una titulación universitaria (el 29 por ciento en el grupo no migrante).
Como se muestra en el cuadro 1, el 13,4 por ciento de los migrantes (n = 554) realizan trabajos en plataformas, frente al 11,2 por ciento de los no migrantes (n = 3 496). Esta diferencia de 2,2 puntos porcentuales significa que los migrantes tienen casi un 20 por ciento más de probabilidades de realizar trabajos en plataformas que los no migrantes.
Cuadro 1. Trabajadores migrantes y no migrantes en la economía de plataformas y fuera de ella por características sociodemográficas
| No migrantes | Migrantes | |||
| Fuera de plataformas | En plataformas | Fuera de plataformas | En plataformas | |
| Total | 27 796 | 3 496 | 3 594 | 554 |
| Sexo (%) | ||||
| Hombres | 50 | 53 | 52 | 51 |
| Mujeres | 50 | 47 | 48 | 49 |
| Niños en el hogar (%) | ||||
| No | 68 | 69 | 69 | 64 |
| Sí | 32 | 31 | 31 | 36 |
| Edad (%) | ||||
| 18-24 | 11 | 21 | 12 | 18 |
| 25-34 | 19 | 25 | 23 | 27 |
| 35-44 | 23 | 21 | 25 | 31 |
| 45-54 | 24 | 19 | 22 | 16 |
| 55-65 | 25 | 14 | 18 | 8 |
| Residencia (%) | ||||
| Gran ciudad | 41 | 50 | 48 | 54 |
| Ciudad pequeña o mediana | 32 | 28 | 27 | 23 |
| Zona rural | 28 | 22 | 24 | 23 |
| Nivel educativo (%) | ||||
| Bajo | 17 | 10 | 26 | 14 |
| Intermedio | 55 | 53 | 42 | 36 |
| Alto | 29 | 37 | 32 | 51 |
-
Nota: Los porcentajes pueden no sumar el 100 por ciento debido al redondeo.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
Entre la población autóctona, los trabajadores de plataformas son frecuentemente hombres (el 53 por ciento) y más jóvenes que otros trabajadores (el 46 por ciento tienen entre 18 y 34 años). También suelen tener un nivel de estudios más alto: el 37 por ciento han cursado estudios universitarios, frente al 29 por ciento de quienes no trabajan en plataformas. Entre los migrantes, estos patrones difieren un poco, pues los trabajadores de plataformas están más equilibrados en cuanto al género y a menudo tienen hijos menores a su cargo. Tienden a ser más jóvenes que quienes no trabajan en plataformas: una proporción considerable (el 31 por ciento) pertenecen al grupo etario de 35 a 44 años. Los trabajadores de plataformas son más proclives a vivir en grandes ciudades, ya sean nativos (el 50 por ciento) o migrantes (el 54 por ciento). Por último, la proporción de titulados universitarios entre los trabajadores de plataformas es mayor que en el conjunto de los demás trabajadores, pero la diferencia se acentúa en el caso de los migrantes. En concreto, el 51 por ciento de los trabajadores migrantes de plataformas poseen titulación universitaria, frente al 32 por ciento de los migrantes que trabajan fuera del entorno digital.
Estos resultados muestran algunos patrones diferenciales entre trabajadores migrantes y no migrantes, así como entre los trabajadores de plataformas y la población ocupada en general. Los trabajadores migrantes de plataformas destacan por pertenecer a cohortes más jóvenes con niveles educativos especialmente altos.
A fin de investigar los mecanismos que pueden llevar a los migrantes a trabajar en plataformas, el siguiente paso consiste en analizar la integración de este grupo en el mercado de trabajo tradicional y las características que explican su mayor vulnerabilidad y exposición a la discriminación.
Como se muestra en el cuadro 2, los estudiantes están algo sobrerrepresentados entre los trabajadores de plataformas, ya sean migrantes (en 3 puntos porcentuales) o no migrantes (en 6 puntos porcentuales). No obstante, los estudiantes constituyen solo una minoría de los trabajadores de plataformas, ya que representan el 11 por ciento de los no migrantes y el 8 por ciento de los migrantes. Por lo general, la mayoría de los trabajadores de plataformas también están ocupados en la economía tradicional. Entre la población no migrante, los trabajadores de plataformas tienen más probabilidades que el resto de estar ocupados en la economía tradicional, pero tienden menos a ser empleados indefinidos (el 37 frente al 48 por ciento) y más a ser autónomos (el 21 frente al 10 por ciento). Entre los migrantes, los trabajadores de plataformas son algo menos propensos a estar ocupados en la economía tradicional que sus homólogos fuera del entorno digital. Si están ocupados, también tienen menos probabilidades de ser empleados indefinidos (el 31 frente al 42 por ciento) y más probabilidades de ser autónomos (el 20 frente al 11 por ciento). Además, los trabajadores migrantes de plataformas tienden más a estar desempleados que los migrantes que trabajan fuera de plataformas (el 21 frente al 15 por ciento), mientras que entre los no migrantes no existe tal diferencia. Por último, los trabajadores de plataformas, migrantes o no, trabajan menos horas que los demás. Sin embargo, entre los migrantes, el trabajo en plataformas apenas supone una diferencia a este respecto, ya que suelen trabajar menos horas que los no migrantes, independientemente de su participación en plataformas. Estos resultados revelan diferencias de integración laboral, en el sentido de que el trabajo en plataformas se presenta como una alternativa viable al empleo tradicional, especialmente para los migrantes.
Cuadro 2. Trabajadores migrantes y no migrantes en la economía de plataformas y fuera de ella por vulnerabilidad socioeconómica
| No migrantes | Migrantes | |||
| Fuera de plataformas | En plataformas | Fuera de plataformas | En plataformas | |
| Total | 27 796 | 3 496 | 3 594 | 554 |
| Situación laboral (%) | ||||
| Empleados indefinidos | 48 | 37 | 42 | 31 |
| Empleados temporales | 13 | 14 | 16 | 15 |
| Trabajadores autónomos | 10 | 21 | 11 | 20 |
| Desempleados | 9 | 9 | 15 | 21 |
| Estudiantes | 5 | 11 | 5 | 8 |
| Inactivos | 15 | 8 | 11 | 5 |
| Horas de trabajo semanales (%) | ||||
| <20 horas | 6 | 8 | 9 | 10 |
| 20-34 horas | 16 | 20 | 22 | 22 |
| Más de 35 horas | 75 | 68 | 66 | 64 |
| Número de horas variable | 3 | 3 | 3 | 4 |
| País de nacimiento (%) | ||||
| País de residencia | 100 | 100 | 0 | 0 |
| UE | 0 | 0 | 34 | 36 |
| Otros países europeos | 0 | 0 | 25 | 24 |
| África y Oriente Medio | 0 | 0 | 21 | 14 |
| Asia | 0 | 0 | 5 | 8 |
| Américas, Australia | 0 | 0 | 14 | 18 |
| Penalización laboral (%) | ||||
| Alta penalización en el empleo | n/a | n/a | 22 | 29 |
| Baja penalización en el empleo | n/a | n/a | 78 | 71 |
| Alta penalización ocupacional (ISEI) | n/a | n/a | 21 | 29 |
| Baja penalización ocupacional (ISEI) | n/a | n/a | 79 | 71 |
-
Notas: En el cuadro se muestran los porcentajes por columna; n/a: no aplicable. Los porcentajes pueden no sumar el 100 por ciento debido al redondeo.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
Entre los migrantes existe cierta variación en la propensión a dedicarse al trabajo en plataformas dependiendo de su región de origen, siendo algo más probable que elijan esa vía quienes han nacido en otro Estado miembro de la UE, en Asia o en las Américas y Australia.
Por último, se analiza si la población migrante —previsiblemente expuesta a penalizaciones más altas en el empleo o en la situación ocupacional— recurre con mayor frecuencia al trabajo en plataformas en contraste con los trabajadores no migrantes de características comparables. Los resultados muestran que los grupos de migrantes más desfavorecidos están sobrerrepresentados entre los trabajadores de plataformas (un 29 por ciento en el cuartil con mayores penalizaciones en el empleo y en la situación ocupacional),2 mientras que representan aproximadamente un 20 por ciento fuera de las plataformas.
Hasta ahora se han examinado conjuntamente todos los tipos de trabajo en plataformas. No obstante, es necesario reconocer que las tareas de plataformas varían enormemente en aspectos como el nivel de calificación, la complejidad, la remuneración y el lugar de trabajo. Conviene analizar, en consecuencia, los patrones de participación de migrantes y no migrantes en diversos tipos de trabajo en plataformas.
Como se muestra en el cuadro 3, los migrantes son, en general, menos propensos que los no migrantes a realizar trabajos a distancia de cualquier nivel de calificación en plataformas, pero se dedican con mayor frecuencia a trabajos de transporte y reparto geolocalizados. La cuarta parte de los trabajadores migrantes de plataformas trabajan en servicios de transporte y reparto, frente al 13,3 por ciento de los no migrantes. También es más probable que los migrantes realicen múltiples tipos de trabajo en plataformas (el 20,5 frente al 15,6 por ciento). En el caso de los trabajadores de plataformas nativos, un nivel educativo más alto se asocia con una mayor participación en trabajos profesionales a distancia más calificados (el 22,8 por ciento) y una menor participación en servicios de transporte y reparto (el 9,8 por ciento). Entre los migrantes, parece haber un desajuste de la calificación a este respecto: solo el 14,9 por ciento de los individuos con estudios superiores realizan trabajos profesionales a distancia, mientras que el 24,6 por ciento asumen tareas de transporte y reparto.
Cuadro 3. Heterogeneidad de los trabajadores de plataformas, por condición migrante y tipo de trabajo en plataformas
| No migrantes | Cómputo | Microtareas rutinarias a distancia (%) | Trabajo profesional a distancia (%) | Transporte y reparto geolocalizados (%) | Otros trabajos geolocalizados (%) | Múltiples tipos (%) |
| Total | 3 496 | 36,4 | 17,4 | 13,3 | 17,4 | 15,6 |
| Nivel educativo | ||||||
| Bajo | 177 | 42,7 | 7,8 | 15,6 | 21,8 | 12,1 |
| Intermedio | 1 462 | 33,6 | 15,4 | 15,3 | 20,2 | 15,4 |
| Alto | 1 857 | 38,6 | 22,8 | 9,8 | 12,1 | 16,7 |
| Situación laboral | ||||||
| Empleados indefinidos | 1 437 | 40,0 | 16,6 | 11,9 | 15,9 | 15,6 |
| Empleados temporales | 470 | 32,4 | 17,4 | 13,3 | 22,3 | 14,6 |
| Trabajadores autónomos | 722 | 25,2 | 22,7 | 18,1 | 11,5 | 22,4 |
| Desempleados | 272 | 32,7 | 16,7 | 16,9 | 22,9 | 10,8 |
| Estudiantes | 345 | 44,1 | 16,1 | 8,3 | 18,8 | 12,8 |
| Inactivos | 250 | 49,6 | 9,4 | 10,1 | 22,4 | 8,5 |
| Horas de trabajo semanales | ||||||
| <20 horas | 232 | 24,6 | 19,8 | 5,8 | 17,7 | 32,0 |
| 20-34 horas | 535 | 34,9 | 23,9 | 10,9 | 14,9 | 15,3 |
| Más de 35 horas | 1 765 | 35,5 | 16,9 | 15,8 | 16,1 | 15,8 |
| Número de horas variable | 75 | 32,4 | 18,7 | 13,5 | 12,2 | 23,3 |
| Migrantes | Cómputo | Microtareas rutinarias a distancia (%) | Trabajo profesional a distancia (%) | Transporte y reparto geolocalizados (%) | Otros trabajos geolocalizados (%) | Múltiples tipos (%) |
| Total | 554 | 27,1 | 11,5 | 24,7 | 16,2 | 20,5 |
| Nivel educativo | ||||||
| Bajo | 43 | 32,1 | 0,0 | 30,3 | 19,3 | 18,3 |
| Intermedio | 161 | 27,9 | 11,1 | 22,6 | 20,6 | 17,8 |
| Alto | 350 | 25,2 | 14,9 | 24,6 | 12,3 | 23,0 |
| Situación laboral | ||||||
| Empleados indefinidos | 166 | 39,5 | 7,4 | 22,4 | 14,2 | 16,5 |
| Empleados temporales | 84 | 24,8 | 19,1 | 22,8 | 15,4 | 18,0 |
| Trabajadores autónomos | 123 | 19,9 | 10,7 | 26,7 | 18,6 | 24,0 |
| Desempleados | 106 | 8,2 | 13,7 | 30,5 | 18,5 | 29,1 |
| Estudiantes | 46 | 42,4 | 17,4 | 16,9 | 9,0 | 14,3 |
| Inactivos | 29 | 37,7 | 0,0 | 24,6 | 23,0 | 14,7 |
| Horas de trabajo semanales | ||||||
| < 20 horas | 39 | 14,2 | 7,7 | 34,7 | 10,1 | 33,3 |
| 20-34 horas | 76 | 34,9 | 5,1 | 27,9 | 17,1 | 15,0 |
| Más de 35 horas | 239 | 32,1 | 13,0 | 21,6 | 16,7 | 16,5 |
| Número de horas variable | 19 | 16,9 | 19,6 | 11,0 | 8,4 | 44,1 |
| País de nacimiento | ||||||
| UE | 179 | 32,1 | 10,5 | 22,4 | 19,4 | 15,6 |
| Otros países europeos | 130 | 18,7 | 8,4 | 30,5 | 15,4 | 27,0 |
| África y Oriente Medio | 88 | 24,1 | 12,1 | 23,2 | 7,5 | 33,1 |
| Asia | 40 | 29,7 | 13,7 | 31,0 | 19,8 | 5,9 |
| Américas, Australia | 117 | 29,7 | 16,4 | 19,6 | 15,8 | 18,5 |
| Penalizaciones laborales | ||||||
| Alta penalización en el empleo | 165 | 29,4 | 14,3 | 30,8 | 6,8 | 18,8 |
| Baja penalización en el empleo | 363 | 25,2 | 10,3 | 23,1 | 20,1 | 21,4 |
| Alta penalización ocupacional (ISEI) | 150 | 32,7 | 8,4 | 22,4 | 14,4 | 22,1 |
| Baja penalización ocupacional (ISEI) | 365 | 21,9 | 13,1 | 27,2 | 17,4 | 20,4 |
-
Nota: Los porcentajes pueden no sumar el 100 por ciento debido al redondeo.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
Las diferencias entre migrantes y no migrantes respecto del tipo de trabajo que realizan en plataformas están asimismo condicionadas por la situación laboral en la economía tradicional. En concreto, los migrantes desempleados suelen dedicarse más a los sectores del transporte y el reparto (el 30,5 por ciento) y a múltiples tipos de actividades en plataformas (el 29,1 por ciento), pero es menos probable que realicen trabajos a distancia (el 8,2 por ciento). En cambio, las microtareas rutinarias a distancia son la actividad más común entre los desempleados no migrantes (el 32,7 por ciento). El 22,7 por ciento de los trabajadores autónomos nativos realizan trabajos profesionales a distancia, mientras que solo el 10,7 por ciento de los migrantes autónomos se dedican a ese tipo de tareas; en cambio, es más probable que estos últimos trabajen en el transporte y el reparto (el 26,7 por ciento).
Por país de nacimiento, el trabajo a distancia es más prevalente entre los migrantes nacidos en la UE y los procedentes de Asia, las Américas y Australia, mientras que el transporte y el reparto acogen a más migrantes nacidos en Asia y en otros países europeos no pertenecientes a la UE. Los migrantes que soportan las mayores penalizaciones en su situación ocupacional son relativamente más propensos a realizar microtareas rutinarias a distancia, mientras que los más penalizados en el empleo son más propensos a dedicarse tanto al trabajo a distancia como al transporte y reparto a través de plataformas.
4.2. Análisis de la sobrerrepresentación migrante en las plataformas de trabajo ajustada por factores de composición
El panorama general expuesto en el apartado anterior presenta algunas diferencias sustanciales entre la población migrante y la autóctona de la muestra, tanto en sus características sociodemográficas como en sus patrones de participación en la economía de plataformas. Los trabajadores migrantes de plataformas suelen dedicarse más a actividades como el transporte y el reparto geolocalizados, antes que a tareas a distancia. Los migrantes que parecen encontrarse en una situación de vulnerabilidad y desventaja comparativa en el país de acogida, tanto por sus perspectivas de empleo como por haber nacido fuera de la UE, son en general más propensos a realizar trabajos en plataformas, sobre todo de reparto y transporte geolocalizados. Sin embargo, como los migrantes difieren de la población nativa en cuanto a su nivel educativo, edad, situación familiar y situación laboral, pueden tener necesidades y oportunidades diferentes en relación con el trabajo. Es posible que estas diferencias condicionen su participación en la economía tradicional y la economía de plataformas. Por lo tanto, resulta necesario tener en cuenta las diferencias de composición entre la población migrante y la autóctona para poder comparar a individuos por lo demás similares.
El gráfico 1 ilustra la diferencia relativa entre migrantes y no migrantes respecto de la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, teniendo en cuenta sus diferencias sociodemográficas.3 Los resultados indican que los migrantes tienen un 13 por ciento más de probabilidades de trabajar en plataformas, lo que corresponde a un diferencial de 1,3 puntos porcentuales en la tasa de incidencia. Por consiguiente, al tener en cuenta los efectos de composición, se reduce la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas casi a la mitad, de 2,2 a 1,3 puntos porcentuales. Por tipo de trabajo en plataformas, los migrantes tienen el doble de probabilidades de dedicarse al transporte y el reparto (un 99 por ciento más en comparación con los no migrantes), y son un 28 por ciento más propensos a realizar otras tareas geolocalizadas.
Gráfico 1. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
4.3. Heterogeneidad entre migrantes según el grado de desventaja en el mercado laboral
A continuación se analiza la sobrerrepresentación migrante en la economía de plataformas, según se ha descrito en el apartado anterior, a la luz de los factores propuestos en la bibliografía relativa a la integración en el mercado laboral y las oportunidades en la economía tradicional. Se trata de comprobar qué características influyen más en los migrantes respecto de los no migrantes, por un lado, y dentro del grupo de migrantes, por otro, teniendo en cuenta las diferencias de composición entre estas poblaciones.
En el gráfico 2 se observa cómo las diferencias que afectan a la población migrante varían según su situación laboral.4 Cuando los migrantes no están ocupados en el mercado de trabajo tradicional, suelen ser más propensos (en un 22 por ciento) a realizar trabajos de plataformas en comparación con los encuestados no migrantes similares, mientras que no se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre los que están ocupados en otro lugar. Este resultado concuerda con investigaciones anteriores que muestran la propensión de los migrantes a asumir trabajo en plataformas como sustituto del empleo en la economía tradicional, y no como una actividad complementaria (Altenried 2024), si bien las tareas que tienen a su alcance corresponden a los segmentos peor remunerados.
Gráfico 2. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, por situación laboral (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
El gráfico 3 muestra que, aunque los migrantes suelen ser más propensos a trabajar en plataformas que los no migrantes, la diferencia está estrechamente relacionada con su nivel educativo. Los migrantes con titulación universitaria tienen muchas más probabilidades (un 26 por ciento) de trabajar en plataformas que sus homólogos no migrantes, mientras que no hay diferencias significativas entre quienes carecen de estudios universitarios. Este patrón es común a todos los tipos de trabajo en plataformas. Conviene precisar, sin embargo, que los datos no distinguen entre las titulaciones superiores obtenidas en el país de origen y las adquiridas en el país de acogida. Existe una tendencia a infravalorar o no reconocer las titulaciones extranjeras (Zwysen y Demireva 2025).
Gráfico 3. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, por nivel educativo (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
A continuación, se analiza si la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas guarda relación con diferencias de grupo indicativas de las penalizaciones y desventajas que soportan los migrantes con orígenes y características sociodemográficas afines. En primer lugar, se analiza la diferencia entre los migrantes nacidos en otro Estado miembro de la UE y los nacidos en países no comunitarios. Estos últimos, al estar expuestos a más obstáculos de acceso al empleo en el país de acogida, pueden ser más proclives a recurrir a la economía de plataformas como fuente de empleo. Contrariamente a lo esperado, el gráfico 4 muestra que, tras tener en cuenta las diferencias de composición, los migrantes nacidos en la UE son, en general, más propensos a trabajar en plataformas. Este resultado parece deberse principalmente a la mayor participación de los migrantes comunitarios en microtareas rutinarias a distancia, pero el pequeño tamaño de la muestra no permite extraer conclusiones firmes a este respecto.5
Gráfico 4. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, por país de nacimiento (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021.
A fin de analizar con mayor detalle cómo inciden las penalizaciones laborales en la dedicación al trabajo en plataformas, se procede ahora a diferenciar a los migrantes en función de las desventajas del grupo en cuanto a las oportunidades de empleo y la situación ocupacional (Heath y Cheung 2006; Zwysen, Di Stasio y Heath 2021). Los resultados indican que los grupos migrantes que soportan penalizaciones relativamente altas en el empleo (gráfico 5) tienen muchas más probabilidades (estadísticamente significativas) de participar en la economía de plataformas: la diferencia es del 41 por ciento en comparación con los no migrantes, mientras que asciende solo al 6 por ciento (y no es estadísticamente significativa) en el caso de los migrantes con penalizaciones bajas en el empleo. Estos efectos son estadísticamente significativos para el trabajo en plataformas en general, sobre todo en el transporte y el reparto, mientras que se atenúan en el caso de las microtareas rutinarias a distancia y el trabajo profesional a distancia.
Gráfico 5. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, por penalización en el empleo (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021 y de la EPA UE de 2019-2021.
Por último, en el gráfico 6 se muestran los resultados de un análisis similar sobre las penalizaciones en la situación ocupacional (ISEI). Los migrantes que soportan mayores desventajas en el mercado de trabajo tradicional suelen ser más propensos a trabajar en plataformas: en promedio, tienen un 40 por ciento más de probabilidades de hacerlo en comparación con los no migrantes, mientras que la diferencia es de solo un 4 por ciento para los migrantes que sufren niveles más bajos de desventaja. El contraste se da en el conjunto del trabajo en plataformas y en sus distintos tipos, especialmente las microtareas rutinarias a distancia.
Gráfico 6. Diferencia relativa entre migrantes y no migrantes en la probabilidad de dedicación al trabajo en plataformas, por penalización en la situación ocupacional (porcentajes)
Nota: Diferencial ponderado de la condición migrante en la dedicación al trabajo en plataformas con un intervalo de confianza del 90 por ciento, tomando como variables de control el sexo, la edad, la interacción de edad y sexo, el lugar de residencia, el nivel educativo, la presencia de niños en el hogar, la ronda de la encuesta y los efectos fijos del país. Expresado como diferencia porcentual en comparación con la población no inmigrante, con valores positivos que indican una sobrerrepresentación migrante.
Fuente: Cálculos de los autores con datos de la IPWS de 2021 y de la EPA UE de 2019-2021.
En conjunto, los resultados indican la incidencia de los mecanismos estructurales, y no solo de las características individuales, en la probabilidad de que los migrantes trabajen en plataformas. Quienes tienen a su alcance menos alternativas, debido a la falta de reconocimiento de su experiencia y titulación o a una discriminación más severa, son más propensos a trabajar fuera del mercado de trabajo tradicional (Pager y Pedulla 2015; Zwysen, Di Stasio y Heath 2021).
5. Análisis y valoración
El objetivo de este estudio era analizar la prevalencia del trabajo en plataformas entre los migrantes en Europa, comprobando si los resultados de investigaciones anteriores podían extrapolarse a diferentes grupos sociodemográficos y tipos de trabajo en plataformas. Se ha observado que, en general, los migrantes tienen aproximadamente un 20 por ciento más de probabilidades de trabajar en plataformas que la población no migrante, lo que corresponde a una diferencia de 2,2 puntos porcentuales en la prevalencia del trabajo en plataformas, sobre todo en el reparto de comida a domicilio y el transporte urbano de pasajeros en VTC. El análisis confirma que la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas está relacionada, al menos en parte, con las características sociodemográficas: los migrantes son más jóvenes, presentan niveles de educación más altos y es menos probable que estén ocupados en la economía tradicional, lo que los asemeja al conjunto de la población ocupada en plataformas. Tras tener en cuenta estas diferencias de composición, la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas desciende al 13 por ciento, es decir, 1,3 puntos porcentuales, pero no desaparece por completo.
Los resultados coinciden con las expectativas basadas en estudios anteriores, que indican que los migrantes recurren al trabajo en plataformas ante la falta de alternativas adecuadas en el mercado de trabajo tradicional. Esta limitación se explica por los obstáculos de acceso al empleo en general o por la dificultad de encontrar puestos afines a la titulación. Este patrón es evidente en el caso de los migrantes con un nivel educativo más alto y mayores competencias, que tienden a participar en mercados de trabajo digitalizados. En cambio, los migrantes menos calificados suelen encontrar más alternativas de empleo poco remunerado en la economía tradicional. Del mismo modo, los migrantes pertenecientes a grupos sociodemográficos con una situación laboral más adversa en los países de acogida también son más propensos a trabajar en plataformas. La tendencia de los migrantes sin empleo en la economía tradicional (es decir, fuera del entorno digital) a participar más en la economía de plataformas se explica por una superior exigencia de flexibilidad para compaginar el trabajo con otras obligaciones, como ocurre en el caso de los estudiantes (Lam y Triandafyllidou 2024; van Doorn y Vijay 2024). Sin embargo, el elevado porcentaje de estudiantes no ocupados también podría atribuirse al uso instrumental de los visados de estudiante por los migrantes económicos, que recurren a esta vía para agilizar la tramitación, lo que les permite combinar formal o informalmente el trabajo con los estudios.
Al desglosar el análisis por tipos de trabajo en plataformas, los resultados muestran que la sobrerrepresentación migrante observada principalmente en el trabajo geolocalizado (Kowalik, Lewandowski y Kaczmarczyk 2022) no puede generalizarse fácilmente a toda la economía de plataformas. Los migrantes son más propensos a trabajar en el reparto o el transporte, donde casi duplican a la población no migrante, y tienen un 30 por ciento más de probabilidades de trabajar en otros empleos geolocalizados. Sin embargo, no existe una sobrerrepresentación de migrantes en el trabajo a distancia. Esto es contrario a las expectativas y puede resultar sorprendente, teniendo en cuenta los niveles educativos relativamente altos de los migrantes y la posibilidad de acceder a un mercado laboral transnacional mediante este tipo de actividad.
Así pues, los resultados aquí obtenidos proporcionan un sólido apoyo empírico a estudios anteriores, en su mayoría cualitativos, que concluyen que los migrantes son más propensos a participar en el trabajo en plataformas por su mayor facilidad de acceso (Altenried 2024; van Doorn y Vijay 2024). Además, los migrantes más vulnerables por su falta de empleo en la economía tradicional (y, en consecuencia, más dependientes de las plataformas), así como los que soportan una mayor penalización relativa en el empleo tradicional en cuanto a su situación ocupacional, son más propensos a dedicarse al trabajo en plataformas.
Este análisis presenta algunas limitaciones relacionadas con la disponibilidad de datos. Se basa en una encuesta transnacional diseñada para obtener una muestra representativa de la población general de 18 a 65 años, no para analizar específicamente la situación de los migrantes. Aunque cualquier persona con un número de teléfono podría formar parte de la muestra, es probable que algunos de los migrantes más vulnerables hayan quedado excluidos, bien por no disponer de un número de teléfono local, bien por falta de dominio del idioma, o bien por su renuencia a responder. En consecuencia, es probable que las estimaciones representen el límite inferior de las diferencias entre migrantes y no migrantes, pues cabría esperar que los migrantes más vulnerables tuvieran tasas de participación aún más elevadas en la economía de plataformas (van Doorn, Ferrari y Graham 2023). Además, solo se puede identificar a los migrantes de primera generación. Los demás migrantes se consideran parte de la población nativa como grupo de comparación, aunque la discriminación y las diferencias de integración en el mercado laboral probablemente persisten en las siguientes generaciones.
Se han practicado varias pruebas de robustez para corregir las limitaciones. En primer lugar, se ha evaluado si los migrantes estaban infrarrepresentados en la IPWS comparándola con la EPA UE de 2020-2021, una fuente de gran escala y representatividad utilizada como base para las estadísticas oficiales europeas. En el cuadro SA5 del anexo suplementario en línea se comparan las proporciones de migrantes en la IPWS y la EPA UE. Se constata que la IPWS suele sobrestimar ligeramente a la población nacida en el extranjero, sobre todo en el caso de los migrantes procedentes de terceros países, pero no presenta un sesgo sistemático. Se reponderaron los datos de la IPWS para que las proporciones de migrantes por características demográficas (edad y sexo) y región de origen coincidieran con las de la EPA UE y, como comprobación de robustez, se repitieron los principales análisis con los datos reponderados. El análisis expuesto en el gráfico SA1 del anexo suplementario en línea muestra resultados coherentes, si bien algunas de las diferencias que afectan a la población migrante son algo mayores tras la reponderación.
En definitiva, este estudio se centra en una selección de medidas acerca de las oportunidades de empleo y las condiciones económicas y sociales. Por lo tanto, no se han tenido en cuenta otros factores que podrían condicionar los resultados de los migrantes en el mercado laboral y su participación en el trabajo en plataformas. Es previsible que la calidad general de las oportunidades de empleo influya en la adopción del trabajo en plataformas (Zwysen y Piasna 2024). Los futuros desarrollos de esta investigación podrían incorporar características adicionales de los mercados de trabajo locales para analizar mejor esta dinámica. La heterogeneidad de la economía de plataformas también requiere una indagación más profunda, en particular por lo que respecta a la variación transnacional de los modelos de negocio y de empleo. La normativa y la protección de los trabajadores varían mucho de una jurisdicción a otra, incluso en el seno de la UE, y las mismas empresas de plataformas establecen distintas modalidades de empleo según los países. Esas diferencias pueden afectar a la participación de los migrantes en el trabajo en plataformas. A este respecto, los efectos de la actividad normativa y reglamentaria supranacional, como la reciente Directiva de la UE sobre el trabajo en plataformas6 que armoniza en cierta medida la clasificación de la situación en el empleo, merecen ulteriores investigaciones. En conjunto, estas consideraciones apuntan a posibles vías de investigación futura, para las que este estudio proporciona una base empírica.
6. Conclusiones
La aparición y el crecimiento de la economía de plataformas en todo el mundo se han proclamado como una nueva etapa en la transformación de la naturaleza del trabajo en los sistemas capitalistas, como resultado de un proceso que avanza en paralelo a la transformación tecnológica. Gracias a una importante labor investigadora, hoy se conocen en profundidad las condiciones de trabajo y empleo en la economía de plataformas, lo que ha permitido contrastar los desafíos asociados a la innovación tecnológica con la continuidad de la explotación laboral y las asimetrías de poder. Sin embargo, persisten algunas incógnitas. Una de ellas tiene que ver con los mecanismos que subyacen al crecimiento de la economía de plataformas y con los factores que motivan la búsqueda de empleo en el entorno digital. Este estudio contribuye a colmar esa laguna explorando la prevalencia del trabajo en plataformas en un segmento especialmente vulnerable de la población ocupada —los migrantes de primera generación— e identificando las condiciones sociales y económicas que determinan su mayor propensión a incorporarse a la economía de plataformas.
De este modo, el artículo arroja nueva luz sobre la dinámica que subyace a estas formas emergentes de trabajo. A diferencia de los anteriores procesos de fragmentación del empleo, externalización y subcontratación, cuyo objetivo era deslocalizar el trabajo a lugares con menores costos laborales, la estrategia de las empresas de plataformas parece basarse en encontrar reservas de mano de obra barata en lugares que, a su vez, ofrezcan acceso a una base de clientes con suficiente poder adquisitivo. Al tratar de identificar los mecanismos que empujan a los migrantes hacia la economía de plataformas, se ha observado un patrón claro: los trabajadores vulnerables que, en general, tienen menos recursos y pertenecen a grupos más desfavorecidos en el mercado laboral son más propensos a dedicarse al trabajo en plataformas. Hasta cierto punto, el análisis respalda la tesis de que la laxitud en las barreras de acceso constituye uno de los principales mecanismos que estimulan la participación migrante. Sin embargo, no son las escasas barreras por sí mismas las que explican esta tendencia, sino la facilidad comparativa para incorporarse a una plataforma frente a las exigencias del empleo tradicional en un país o región concretos.
Las investigaciones anteriores sobre este tema han puesto de relieve la escasa calidad general del trabajo en plataformas, que proporcionan un acceso restringido, cuando no nulo, a los derechos laborales y a la protección social, suelen caracterizarse por la precariedad de las condiciones de trabajo y raras veces sirven como trampolín hacia el empleo en la economía tradicional (Altenried 2024; Lenaerts et al. 2023). Por lo tanto, aunque la economía de plataformas ofrezca una integración laboral a corto plazo para la población nacida en el extranjero y otros grupos vulnerables, entraña también el peligro de lastrar a largo plazo sus perspectivas profesionales, perpetuando la acumulación de desventajas y la exclusión económica y social.
Según la información de que se dispone al redactar el artículo, esta es la primera vez en que se examina empíricamente la sobrerrepresentación migrante en el trabajo en plataformas de toda Europa con una muestra de población representativa. El análisis de distintos tipos de trabajo en plataformas, además del reparto de comida a domicilio o el transporte urbano de pasajeros, aporta una valiosa información contextual sobre la importancia de estas actividades para los migrantes.
En primer lugar, los resultados del presente estudio refutan la tesis de que el trabajo en plataformas sea predominantemente trabajo migrante. Si bien es cierto que los trabajadores de origen extranjero tienden más que los nativos a ocuparse de los servicios de transporte de pasajeros y reparto a domicilio, la mayoría de los trabajadores de plataformas del conjunto de datos analizado son nativos. Esta matización reviste importancia al abordar la necesidad de establecer un marco regulatorio y normativo para el trabajo en plataformas, al que a veces se resta importancia por considerarlo una vía de empleo inicial para los migrantes o una etapa transitoria hacia una mayor integración en el mercado laboral. Conviene señalar que el trabajo en plataformas no se circunscribe a un único perfil de trabajador, sino que está muy extendido entre diversos grupos de trabajadores en situación precaria. En segundo lugar, se ha constatado que los migrantes son más propensos a recurrir a la economía de plataformas ante la falta de alternativas laborales que se ajusten a su nivel educativo. Esta evidencia corrobora que el auge del trabajo en plataformas y entornos digitales predomina en regiones donde escasean las oportunidades de empleo de calidad en el mercado de trabajo tradicional, en consonancia con los resultados de investigaciones anteriores (Zwysen y Piasna 2024).
Así pues, el trabajo en plataformas se perfila como un síntoma de las dificultades de integración laboral que afrontan los migrantes ante la imposibilidad de encontrar un empleo adecuado en la economía tradicional, así como de los déficits generales de acceso a un trabajo decente. En consecuencia, una consideración fundamental de política debe ser la aplicación de un enfoque más integrado que tenga en cuenta las normas laborales de la economía tradicional y su cumplimiento en la economía de plataformas, junto con la prevención de la explotación de los trabajadores más vulnerables.
Notes
- Países incluidos en la encuesta: Alemania, Austria, Bulgaria, Chequia, Eslovaquia, España, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Polonia y Rumania. ⮭
- Las penalizaciones en el empleo y la situación ocupacional son bastante coincidentes en su distribución, pero no afectan siempre a las mismas personas. El 42 por ciento de los trabajadores que soportan penalizaciones elevadas en el empleo también las sufren en su situación ocupacional (frente al 58 por ciento restante). ⮭
- Véanse los cálculos subyacentes y los resultados detallados de la regresión por tipo de trabajo en plataformas en los cuadros SA1 y SA2 del anexo suplementario en línea (en inglés), respectivamente. ⮭
- Los resultados detallados de la regresión relativa a la participación en cualquier tipo de trabajo en plataformas se recogen en el cuadro SA3 del anexo suplementario en línea. Los demás resultados están a disposición de quien desee consultarlos. ⮭
- Los resultados detallados de la regresión relativa a la participación en cualquier tipo de trabajo en plataformas se muestran en el cuadro SA4 del anexo suplementario en línea. ⮭
- Directiva (UE) 2024/2831 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2024, relativa a la mejora de las condiciones laborales en el trabajo en plataformas. ⮭
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no incurren en ningún conflicto de intereses con respecto al presente artículo.
Bibliografía citada
Adams, Abigail, y Janine Berg. 2021. «When Home Affects Pay: An Analysis of the Gender Pay Gap among Crowdworkers». En The Future of Diversity, editado por Christiane Kuptsch y Éric Charest, 95-119. Ginebra: OIT.
Algan, Yann, Christian Dustmann, Albrecht Glitz y Alan Manning. 2010. «The Economic Situation of First and Second-Generation Immigrants in France, Germany and the United Kingdom». Economic Journal 120 (542): F4-F30. http://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2009.02338.x.
Altenried, Moritz. 2024. «Mobile Workers, Contingent Labour: Migration, the Gig Economy and the Multiplication of Labour». Environment and Planning A: Economy and Space 56 (4): 1113-1128. http://doi.org/10.1177/0308518X211054846.
Berg, Janine. 2016. «Income Security in the On-Demand Economy: Findings and Policy Lessons from a Survey of Crowdworkers». Comparative Labor Law & Policy Journal 37 (3): 543-573.
Berger, Thor, Carl Benedikt Frey, Guy Levin y Santosh Rao Danda. 2019. «Uber Happy? Work and Well-Being in the “Gig Economy”». Economic Policy 34 (99): 429-477. http://doi.org/10.1093/epolic/eiz007.
Damas de Matos, Ana. 2017. «Firm Heterogeneity and Immigrant Wage Assimilation». Applied Economics Letters 24 (9): 653-657. http://doi.org/10.1080/13504851.2016.1218421.
Damas de Matos, Ana, y Thomas Liebig. 2014. «The Qualifications of Immigrants and Their Value in the Labour Market: A Comparison of Europe and the United States». In Matching Economic Migration with Labour Market Needs, 187-228. París: OCDE.
Dustmann, Christian, y Francesca Fabbri. 2003. «Language Proficiency and Labour Market Performance of Immigrants in the UK». Economic Journal 113 (489): 695-717. http://doi.org/10.1111/1468-0297.t01-1-00151.
Fellini, Ivana, y Raffaele Guetto. 2019. «A “U-Shaped” Pattern of Immigrants’ Occupational Careers? A Comparative Analysis of Italy, Spain, and France». International Migration Review 53 (1): 26-58. http://doi.org/10.1177/0197918318767931.
Ganzeboom, Harry B.G., y Donald J. Treiman. 1996. «Internationally Comparable Measures of Occupational Status for the 1988 International Standard Classification of Occupations». Social Science Research 25 (3): 201-239. http://doi.org/10.1006/ssre.1996.0010.
Graham, Mark, Isis Hjorth y Vili Lehdonvirta. 2017. «Digital Labour and Development: Impacts of Global Digital Labour Platforms and the Gig Economy on Worker Livelihoods». Transfer: European Review of Labour and Research 23 (2): 135-162. http://doi.org/10.1177/1024258916687250.
Heath, Anthony, y Sin Yi Cheung. 2006. «Ethnic Penalties in the Labour Market: Employers and Discrimination». Research Report No. 341. Leeds: Department for Work and Pensions.
Holtum, Peter James, Elnaz Irannezhad, Greg Marston y Renuka Mahadevan. 2022. «Business or Pleasure? A Comparison of Migrant and Non-Migrant Uber Drivers in Australia». Work, Employment and Society 36 (2): 290-309. http://doi.org/10.1177/09500170211034741.
Jeon, Sung-Hee, Huju Liu e Yuri Ostrovsky. 2021. «Measuring the Gig Economy in Canada Using Administrative Data». Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique 54 (4): 1638-1666. http://doi.org/10.1111/caje.12558.
Kässi, Otto, y Vili Lehdonvirta. 2018. «Online Labour Index: Measuring the Online Gig Economy for Policy and Research». Technological Forecasting and Social Change 137 (diciembre): 241-248. http://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.056.
Kowalik, Zuzanna, Piotr Lewandowski y Paweł Kaczmarczyk. 2022. «Job Quality Gaps between Migrant and Native Gig Workers: Evidence from Poland». IBS Working Paper 09/2022. Varsovia: Instytut Badań Strukturalnych.
Lam, Laura, y Anna Triandafyllidou. 2024. «Road to Nowhere or to Somewhere? Migrant Pathways in Platform Work in Canada». Environment and Planning A: Economy and Space 56 (4): 1150-1169. http://doi.org/10.1177/0308518X221090248.
Lehdonvirta, Vili. 2018. «Flexibility in the Gig Economy: Managing Time on Three Online Piecework Platforms». New Technology, Work and Employment 33 (1): 13-29. http://doi.org/10.1111/ntwe.12102.
Lenaerts, Karolien, Karen Van Aerden, Dirk Gillis, Jessie Gevaert, Ignace Pollet, Katrien Steenssens, Ine Smits y Christophe Vanroelen. 2023. Personen met een (grote) afstand tot de arbeidsmarkt en de platformeconomie in Vlaanderen. Leuven: KU Leuven.
McMillan Cottom, Tressie. 2020. «Where Platform Capitalism and Racial Capitalism Meet: The Sociology of Race and Racism in the Digital Society». Sociology of Race and Ethnicity 6 (4): 441-449. http://doi.org/10.1177/2332649220949473.
Muñoz, Isabel, Steve Sawyer y Michael Dunn. 2022. «New Futures of Work or Continued Marginalization? The Rise of Online Freelance Work and Digital Platforms». CHIWORK’22: Proceedings of the 1st Annual Meeting of the Symposium on Human–Computer Interaction for Work: Artículo núm. 18. http://doi.org/10.1145/3533406.3533412.
Pager, Devah, y David S. Pedulla. 2015. «Race, Self-Selection, and the Job Search Process». American Journal of Sociology 120 (4): 1005-1054. http://doi.org/10.1086/681072.
Pais, Ivana, y Arianna Marcolin. 2024. «Plataformas digitales de servicio doméstico y de cuidados en Italia. Nueva lógica empresarial y protección social de los trabajadores». Revista Internacional del Trabajo 143 (3): 435-454. http://doi.org/10.1111/ilrs.12329.
Peticca-Harris, Amanda, Nadia deGama y M.N. Ravishankar. 2020. «Postcapitalist Precarious Work and Those in the “Drivers” Seat: Exploring the Motivations and Lived Experiences of Uber Drivers in Canada». Organization 27 (1): 36-59. http://doi.org/10.1177/1350508418757332.
Piasna, Agnieszka, e Jan Drahokoupil. 2021. «Flexibility Unbound: Understanding the Heterogeneity of Preferences among Food Delivery Platform Workers». Socio-Economic Review 19 (4): 1397-1419. http://doi.org/10.1093/ser/mwab029.
Piasna, Agnieszka, Wouter Zwysen e Jan Drahokoupil. 2022. «The Platform Economy in Europe: Results from the Second ETUI Internet and Platform Work Survey». ETUI Working Paper No. 2022.05. Bruselas: Instituto Sindical Europeo.
Pirina, Giorgio, Francesco Della Puppa y Fabio Perocco. 2024. «The Time–Space–Energy Nexus in the Gig Economy: The Work and Everyday Lives of Migrant Food Delivery “Walkers” in Venice». Journal of Ethnic and Migration Studies 50 (15): 3822-3838. http://doi.org/10.1080/1369183X.2024.2379648.
Pulignano, Valeria, Agnieszka Piasna, Markieta Domecka, Karol Muszyński y Lander Vermeerbergen. 2021. «Does It Pay to Work? Unpaid Labour in the Platform Economy». ETUI Policy Brief 2021.15. Bruselas: Instituto Sindical Europeo.
Rodríguez-Modroño, Paula, Astrid Agenjo-Calderón y Purificación López-Igual. 2024. «A Social Reproduction Analysis of Digital Care Platform Work». New Political Economy 29 (4): 616-627. http://doi.org/10.1080/13563467.2024.2317703.
Schor, Juliet B., William Attwood-Charles, Mehmet Cansoy, Isak Ladegaard y Robert Wengronowitz. 2020. «Dependence and Precarity in the Platform Economy». Theory and Society 49 (5-6): 833-861. http://doi.org/10.1007/s11186-020-09408-y.
Urzì Brancati, Maria Cesira, Annarosa Pesole y Enrique Fernández-Macías. 2020. New Evidence on Platform Workers in Europe: Results from the Second COLLEEM Survey. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.
Van Doorn, Niels. 2017. «Platform Labor: On the Gendered and Racialized Exploitation of Low-Income Service Work in the “On-Demand” Economy». Information, Communication & Society 20 (6): 898-914. http://doi.org/10.1080/1369118X.2017.1294194.
Van Doorn, Niels, Fabian Ferrari y Mark Graham. 2023. «Migration and Migrant Labour in the Gig Economy: An Intervention». Work, Employment and Society 37 (4): 1099-1111. http://doi.org/10.1177/09500170221096581.
Van Doorn, Niels, y Darsana Vijay. 2024. «Gig Work as Migrant Work: The Platformization of Migration Infrastructure». Environment and Planning A: Economy and Space 56 (4): 1129-1149. http://doi.org/10.1177/0308518X211065049.
Van Mol, Christof, y Helga de Valk. 2016. «Migration and Immigrants in Europe: A Historical and Demographic Perspective». En Integration Processes and Policies in Europe: Contexts, Levels and Actors, editado por Blanca Garcés-Mascareñas y Rinus Penninx, 31-56. Cham: Springer International Publishing.
Vandaele, Kurt. 2021. «Collective Resistance and Organizational Creativity amongst Europe’s Platform Workers: A New Power in the Labour Movement?». En Work and Labour Relations in Global Platform Capitalism, editado por Julieta Haidar y Maarten Keune, 206-235. Cheltenham: Edward Elgar.
Wood, Alex J., Mark Graham, Vili Lehdonvirta e Isis Hjorth. 2019. «Good Gig, Bad Gig: Autonomy and Algorithmic Control in the Global Gig Economy». Work, Employment and Society 33 (1): 56-75. http://doi.org/10.1177/0950017018785616.
Zaiceva, Anzelika, y Klaus F. Zimmermann. 2014. «Migration and the Demographic Shift». IZA Discussion Paper No. 8743. Bonn: Institute for the Study of Labor.
Zwysen, Wouter. 2019. «Different Patterns of Labor Market Integration by Migration Motivation in Europe: The Role of Host Country Human Capital». International Migration Review 53 (1): 59-89. http://doi.org/10.1177/0197918318767929.
Zwysen, Wouter, y Mehtap Akgüç. 2023. «Analysing the Flows and Labour Market Outcomes of Short-Term Mobile Workers in the EU». ETUI Working Paper No. 2023.07. Bruselas: Instituto Sindical Europeo.
Zwysen, Wouter, y Neli Demireva. 2025. «The Importance of Host Country Human Capital for the Labour Market Integration of Different Migrant Groups in Europe». ISER Working Paper Series, No. 2025-01. Colchester: Universidad de Essex.
Zwysen, Wouter, Valentina Di Stasio y Anthony Heath. 2021. «Ethnic Penalties and Hiring Discrimination: Comparing Results from Observational Studies with Field Experiments in the UK». Sociology 55 (2): 263-282. http://doi.org/10.1177/0038038520966947.
Zwysen, Wouter, y Agnieszka Piasna. 2024. «Pushed Online: What Characteristics of Regional Offline Labour Markets Influence the Expansion of Internet and Platform Work?». New Technology, Work and Employment 39 (1): 63-88. http://doi.org/10.1111/ntwe.12277.